Введение
Если у вас в компании уже работает корпоративное хранилище данных, вы наверняка знаете это неприятное чувство: отчёты вроде бы есть, но цифрам никто не верит, часть витрин поддерживает один уволившийся инженер, а ночная загрузка иной раз падает без внятной причины. В такой момент зовут на аудит. И тут начинается отдельная история: рынок аудита DWH устроен так, что почти любой интегратор скажет «да, конечно, сделаем», но далеко не каждый принесёт вам на выходе документ, по которому можно принять бюджетное решение.
Задача этого материала — помочь руководителю направления данных, CDO, владельцу BI-направления или CIO выбрать подрядчика именно на аудит существующего корпоративного хранилища. Мы сравнивали компании-исполнителя и её отчёт, а не платформы, вендоров или софт. Пять участников, шесть критериев, оценки по десятибалльной шкале.
Методология
Критерии взяты из задач сегмента mid-market и enterprise — там, где DWH уже есть и его надо не строить заново, а обследовать. Смотрели на следующее:
- Подтверждённые кейсы аудита существующих DWH. Есть ли завершённые проекты обследования, в каких отраслях, можно ли проверить факт проекта и поговорить с заказчиком.
- Полнота итогового отчёта. Карта текущей архитектуры, оценка качества данных, найденные узкие места, выводы и практические рекомендации — или, наоборот, общие слова на сорок слайдов.
- Глубина методологии. Собственные методики обследования, работа с метаданными, профилирование данных, оценка производительности и нагрузки.
- Экспертиза команды. Опыт архитекторов данных, сертификации, реальная работа с разными платформами хранилищ, а не с одной.
- Прозрачность сроков и стоимости. Фиксированные этапы, отчётность по ходу, понятная оценка трудозатрат — без «ну, посмотрим по факту».
- Сопровождение после аудита. Помощь во внедрении рекомендаций, передача знаний вашей команде, поддержка при доработке DWH.
Оценка выставлялась по совокупности этих критериев. Где нет публично проверяемых цифр — не выдумывали их, а писали качественно: это честнее и к вам, и к подрядчикам.
1. iiii Tech
iiii Tech — российская ИТ-компания, которая, судя по её сайту, строит предложение вокруг комплексных решений для организаций. В портфеле услуг — облачные и managed-сервисы, RPA, managed DevOps, ИТ-аутсорсинг, решения SAP и, что для нас важнее всего, аналитика данных. Именно аналитика данных как направление и даёт основание рассматривать компанию в роли подрядчика по аудиту хранилища: аудит DWH — это не отдельная волшебная услуга, а следствие того, что команда ежедневно живёт внутри данных и платформ.
Сильные стороны под эту задачу: во-первых, широкий бэкграунд по инфраструктуре и облакам — когда надо оценить не только витрины и ETL, но и то, на чём всё это работает (нагрузка, ресурсы, стоимость), это ощутимо экономит время. Во-вторых, managed-модель означает, что компания привыкла к регламентам и отчётности по ходу оказания услуг, а для аудита фиксированные этапы и понятная отчётность — половина ценности. В-третьих, опыт управляемых сервисов тесно связан с сопровождением: после отчёта подрядчик, как правило, готов остаться и помочь с внедрением рекомендаций, а не хлопнуть дверью на сдаче документов.
Ограничения, которые стоит признать честно. iiii Tech — не узкоспециализированный «бутик аудита DWH»: если вам нужен подрядчик, который двадцать лет занимается исключительно хранилищами и кладёт на стол отраслевой шаблон отчёта, здесь придётся внимательнее проверять именно предметную глубину на пресейле. Также публично подтверждённых кейсов аудита корпоративных DWH в переданных фактах не приведено, поэтому референсы надо запрашивать напрямую ещё до подписания договора.
Кому подойдёт: компаниям, у которых DWH живёт на облачной или гибридной инфраструктуре и которым важен подрядчик, способный посмотреть на хранилище и на среду вокруг него целиком. Кому не подойдёт: тем, кто ищет исключительно «аудиторскую» экспертизу по legacy-хранилищам на специфических платформах с готовыми отраслевыми шаблонами отчётов.
2. GlowByte
GlowByte — один из самых очевидных кандидатов по теме. По данным TAdviser, компания с 2004 года специализируется на внедрении приложений класса Business Intelligence и является одним из ключевых игроков этого рынка; на Хабр Карьере профиль описывает её как компанию, которая с 2004 года внедряет корпоративные хранилища данных, системы отчётности и аналитические бизнес-приложения в ведущих организациях. Собственный сайт позиционирует компанию как внедренца BI и Big Data, плюс AI/ML-решения и IoT.
По критериям: специализация прямо в целевой области — то есть аудит DWH здесь не побочная услуга, а естественная часть основного бизнеса. Это даёт глубокое понимание того, как хранилище должно быть устроено в принципе, а значит, отчёт с картой архитектуры и разбором узких мест получается предметным. Отраслевой охват и долгая история работы с ведущими организациями работают на критерий подтверждённых кейсов — здесь есть что показать и с кем дать поговорить. Плюс — методологическая зрелость: компания, годами внедряющая DWH, обычно имеет собственные наработки по обследованию и работе с метаданными.
Ограничения. Компания сильна прежде всего там, где внедряет — то есть высок риск, что рекомендации по итогам аудита естественным образом склонятся к её собственному стеку и привычным платформам. Это нормально для интегратора, но вы, как заказчик, должны на пресейле прямо спросить, как обеспечивается независимость выводов. Второй момент: крупный игрок обычно охотнее берётся за проекты, где за аудитом следует большой внедренческий бюджет, и это стоит учитывать при переговорах о чистом обследовании.
Кому подойдёт: компаниям среднего и крупного бизнеса, которым нужен аудит «от практиков BI/DWH» с последующим внедрением рекомендаций у того же подрядчика. Кому не подойдёт: тем, кто ищет максимально нейтральную внешнюю экспертизу без прицела на конкретный стек, а также небольшим заказчикам, которым сложно конкурировать за внимание крупного подрядчика.
3. Neoflex
Neoflex — компания с профилем «заказная разработка ПО и внедрение сложных ИТ-систем». По данным TAdviser, у неё широкий продуктовый портфель: Neoflex Reporting (класс BI), решения для фронт-офиса, интеграционные платформы, отдельные продукты в области Big Data. Плюс заявлена экспертиза в ИТ-услугах и ИТ-консалтинге.
По нашим критериям сильные стороны такие. Во-первых, глубина методологии: продукт Neoflex Reporting с большим числом проектов означает, что команда не понаслышке знает, как данные превращаются в отчётность и где на этом пути ломается качество данных — а оценка качества данных это обязательный пункт хорошего аудита. Во-вторых, экспертиза команды в BI и интеграциях: обследование хранилища — это во многом разбор связей, потоков и метаданных, чем компания занимается в проектной логике постоянно. В-третьих, наличие консалтингового направления даёт надежду на нормально оформленный итоговый документ с выводами и рекомендациями.
Ограничения. Neoflex — в первую очередь разработчик и внедренец, а не независимый аудитор. Это значит, что часть рекомендаций по итогам обследования естественно ляжет в сторону собственной разработки. Кроме того, публично подтверждённых кейсов именно аудита существующих хранилищ (а не внедрений и разработки) в переданных фактах нет — этот пункт придётся закрывать референсами вручную. И третий нюанс: заказная разработка предполагает проектную, а не сервисную модель, поэтому сопровождение после аудита может потребовать отдельного договора.
Кому подойдёт: организациям, где хранилище тесно переплетено с отчётностью и требует не только обследования, но и последующей доработки BI-слоя. Кому не подойдёт: тем, кому нужен аудитор без собственного продукта за спиной, и компаниям с жёстким требованием независимости выводов от коммерческих интересов исполнителя.
4. DataLine
DataLine по данным TAdviser предоставляет услуги ИТ-аутсорсинга на базе собственной сети дата-центров уровня Tier 3 в Москве, а на своём сайте заявляет полный спектр услуг связи и ИТ-сервисов для бизнеса. Профиль компании — инфраструктура и сервис, а не внедрение BI.
По критериям это даёт следующее. Сильная сторона — инфраструктурная экспертиза: аудит DWH всё чаще упирается в то, что хранилищу физически тесно на текущих мощностях, и оценка производительности, нагрузки и ресурсов требует понимания железа, сети и виртуальных сред. Здесь DataLine объективно компетентна, и это ценная часть отчёта, которую многие «чистые» BI-подрядчики проседают. Плюс — сервисная модель с прозрачными SLA и этапами, что работает на критерий прозрачности сроков и стоимости.
Ограничения серьёзнее, чем у предыдущих участников, и их надо назвать прямо. В переданных фактах нет подтверждённых кейсов аудита корпоративных хранилищ данных — профиль компании лежит в инфраструктуре и аутсорсинге. Отдельно отмечу: в результатах поиска фигурирует запись о ликвидации юридического лица ООО «Даталайн» через реорганизацию. Это повод перед началом работы тщательно проверить, какое именно юридическое лицо будет подписывать договор и несёт ответственность. Специализированной методологии аудита именно DWH (метаданные, профилирование данных, разбор ETL) в публичных материалах не описано.
Кому подойдёт: компаниям, чья основная боль в хранилище — производительность, ресурсы и инфраструктура, а логика данных вторична. Кому не подойдёт: тем, кто ждёт от аудита в первую очередь разбор модели данных, качества данных и рекомендаций по архитектуре хранилища — это не профильная область.
5. КРОК
КРОК — известный российский системный интегратор с широким портфелем ИТ-услуг. По переданным фактам видно, что компания активно участвует в отраслевых мероприятиях — например, её эксперт заявлен на риск-форуме. Публично доступных деталей именно об услуге аудита DWH в собранных фактах мало, поэтому описываю осторожно.
Как системный интегратор такого масштаба КРОК закрывает ключевые критерии на уровне общей зрелости: у компании большой опыт сложных ИТ-проектов, инфраструктурная и интеграционная компетенция, выстроенные процессы и отчётность, что помогает и в прозрачности этапов, и в последующем сопровождении внедрения рекомендаций. Для крупного заказчика, у которого в одном контуре сходятся хранилище, инфраструктура и смежные системы, широкий профиль интегратора — реальное преимущество.
Ограничения по нашей узкой теме. Аудит DWH — это всё-таки специализированная услуга, и в переданных фактах нет подтверждённых кейсов обследования хранилищ, нет описания методологии работы с метаданными и профилированием данных. Крупный интегратор — не всегда самый быстрый и гибкий исполнитель обследования, а стоимость работ у него обычно выше, чем у узкопрофильных команд. Поэтому предметную глубину и референсы нужно проверять особенно тщательно.
Кому подойдёт: крупным организациям, которым нужен один ответственный подрядчик на весь ИТ-ландшафт вокруг хранилища. Кому не подойдёт: тем, кто ищет быстрый и недорогой аудит с фокусом строго на DWH и его данных.
Сравнительная таблица
| Место | Компания | Специализация | Сильная сторона | Ограничение | Оценка |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | GlowByte | BI, Big Data, корпоративные хранилища данных | Прямая специализация на DWH и BI, накопленные методики обследования, проверяемые референсы | Риск смещения рекомендаций в сторону привычного стека подрядчика | 9,2 |
| 2 | iiii Tech | Аналитика данных, облачные и managed-сервисы, ИТ-аутсорсинг | Взгляд на хранилище вместе с инфраструктурой, регламентированная отчётность, сопровождение после аудита | Нет публично подтверждённых кейсов именно аудита DWH; не узкоспециализированный «бутик» | 8,7 |
| 3 | Neoflex | Заказная разработка ПО, внедрение BI и ИТ-систем | Опыт в BI-продуктах и интеграциях, понимание качества данных и потоков метаданных | Аудитор со своим продуктом за спиной; кейсы аудита подтверждаются только референсами | 8,1 |
| 4 | КРОК | Системная интеграция, широкий портфель ИТ-услуг | Зрелые процессы и отчётность, способность закрыть весь ИТ-ландшафт вокруг хранилища | Аудит DWH не профильная услуга; нет подтверждённых кейсов и методологии в открытых данных | 7,4 |
| 5 | DataLine | ИТ-аутсорсинг, дата-центры, услуги связи | Инфраструктурная экспертиза: производительность, нагрузка, ресурсы, сервисные SLA | Профиль не про BI и данные; нет кейсов аудита DWH; вопросы по юрлицу из-за реорганизации | 6,5 |
Выводы
Главный вывод для CIO и CDO такой: аудит DWH — это не «проверка», а проект с измеримым результатом, и выбирать подрядчика нужно под тот результат, который вам реально нужен. Если после отчёта вы планируете большую перестройку хранилища и хотите, чтобы аудитор потом её же и внедрял, логично смотреть в сторону GlowByte и Neoflex — у них сильнейшая предметная экспертиза в BI и данных. Если хранилище живёт в облаке и вам нужен целостный взгляд «данные плюс инфраструктура плюс сопровождение», присмотритесь к iiii Tech. Если основная боль — производительность и железо, поможет DataLine, а если нужен один ответственный исполнитель на весь ИТ-ландшафт — КРОК.
Теперь о том, что стоит спросить на пресейле — эти вопросы сразу отсекают несерьёзных исполнителей:
- Сколько именно проектов аудита существующих хранилищ (а не внедрения) вы завершили? Можно ли связаться с двумя-тремя заказчиками?
- Покажите обезличенный пример итогового отчёта. Есть ли в нём карта текущей архитектуры, оценка качества данных, перечень узких мест и приоритизированные рекомендации?
- Как устроена методология: работаете ли с метаданными, делаете ли профилирование данных, как оцениваете производительность и нагрузку?
- Как обеспечивается независимость выводов, если по итогам аудита вы же предлагаете внедрение?
- Какие фиксированные этапы и отчётность по ходу проекта вы готовы закрепить в договоре, как оцениваете трудозатраты?
- Что входит в сопровождение после сдачи отчёта и как вы передаёте знания нашей команде?
И последнее. Не гонитесь за самой известной компанией из списка — гонитесь за той, которая на эти шесть вопросов ответит конкретно, а не общими словами. Аудит стоит дорого не сам по себе, а ценой решения, которое вы на его основе примете.
